蜗牛派作为一个产品实习生，最基本的工作就是做好老板交代的需求并推动落地；在执行方案时，应该从一个owner的角度去考虑项目，具有owner意识。在日常的工作中，常常专注于具体的事项，owner意识通常只是灵光一现，没有系统化的思考体系。希望通过这篇反思的梳理，可以让owner意识在工作中发挥得更稳定。
这篇反思主要包括三部分内容：
- 什么是owner？
- 为什么要有owner视角？
- 如何在方案策划中保持owner意识。
一、什么是owner？
首先，定义什么是owner？什么是执行者？
1. 什么是owner？
owner主要有两方面特质：
- 持续关注目标；
- 有不断优化改进以达成目标的意愿。
具体来说，owner了解项目要解决的问题与整体业务目标的关联、对期望的效果有量化的指标、对方案的每一步设计有详实的依据、对项目的整体进程有主动的控制和推动，同时对下一步的演化方向有一定的思考。
也就是说：owner是一个规划师——对项目从何而来、未来要发展成什么样子有着清晰的认识。
2. 什么是执行者？
而对于执行者来说，通常更关注过程、关注阶段性成果。
比如在写方案的时候，可以想到这个方案直接要解决的问题，做到了方案本身逻辑自洽这一步；但未必会想到这个方案与业务总目标的联系、对其他功能模块的影响等等。
二、为什么要有owner视角？
就工作质量来说：owner由于有目标意识，对最终的结果负责，过程中的决策更谨慎、更可能考虑到关联影响等等。
就产品提升来说：扮演好owner角色，成为正式产品是实习下一步努力的目标，在实习过程中就可以多锻炼自己从owner的视角思考；并且有mentor可以请教、交换彼此对业务的理解，是实习中一个宝贵的学习机会。
考虑完什么是owner、为什么要有owner意识之后，进入这篇反思的主要部分——在实习工作中如何以owner的视角来思考项目。
对比owner心态和执行者心态，个人反思中印象比较深刻的三个方面分别是：
- 如何考虑项目目标；
- 如何借鉴竞品；
- 决策时参考的依据。
1. 如何算了解项目的目标
第一点是对项目好奇，考虑为什么做这件事，接到一个需求后，需要搞清楚需求的由来。
以售后为例子：许多需求是运营提给老板，老板决策判断后，将其中某个需求交给我，同时简单交代一下背景。而决策判断是一个主观、多重思考交织的过程；老板交代的背景也只能把其中易表达的部分转述给我——这是表达上的限制。
这时候，需要我对这个项目保持好奇心：我们为什么要做这件事？为什么现在要做这件事？
只有了解了项目的目标，在后面判断方案的时候，才有依据。
2. 决策时参考的依据
一种方式就是对目标进行量化，落到具体的指标上。
可以存在两类指标：第一类是强相关指标，只要这个指标发生变化了， 大部分的原因来自于这个项目，但这部分指标通常只能反映这个项目的使用度，无法体现对总体业务的影响。因此我们还需要另一类指标——弱相关指标，有多个因素会影响这些指标，这个项目是其中的一个指标。
量化理性是反人性的一件事情，而主观感性却是自然的，因此主观上常会产生许多想法来抵制量化。
常见的托辞：许多结果带来的影响是主观的无法量化、只追求指标会影响生态健康等；但当对自己要实现的目标清晰、对目标的拆分细致后会发现，主观影响总可以量化为某些具体的指标。
在量化的过程中，可以不要过于关注这个指标目前是否已经在监测中，而是考虑指标能否反映目标、指标的获取是否具有可行性。
只要指标具有必要性，就可以通过埋点、给用研提需求等方式获得；即使暂时无法获得，也可以为产品方案中的决策提供依据。
目标清楚了之后，就可以开始考虑如何解决这个问题。
3. 如何借鉴竞品
目前接手的需求，大部分都有竞品或相似流程的功能可以参照。
在借鉴竞品的时候，就可以体现是owner心态还是执行者心态。比如：对竞品为什么这样做？我们的产品如何借鉴是否有自己的思考？
当被问到某个功能为什么要这样做的时候，有时会直接答“竞品就是这样做的”——这句话有的时候可以作为一个依据，非常理直气壮的被说出来；有的时候却觉得很薄弱，说得怯生生。
是什么造成了这样的差别呢？
反思后我发现：在不同场景下，这句话携带的潜台词是不一样的。
当我有自己的理由，竞品的做法只是一个辅助论据时，就非常有底气，潜台词是：“对于这个功能为什么这样做我有自己的推论，而且竞品也是这样做的，竞品的做法可以支持我的推论”。
但如果只抄了竞品，却不知道竞品为什么这样做，这样做对我们的产品是否合适，被问到时就会语塞，只能用“竞品就是这样做的”来搪塞；但自己心里明白，这个地方我偷懒了，只做到了完成一个功能，却没实现理解并做好一个功能，进而提醒自己对竞品“要有意识地进行借鉴”。
竞品相当于提供了一个看起来可用的解决办法；而当不存在可参照的解决办法时，大脑必须从问题出发，一步一步推导出解决方案，对每一步的选择都要反复思考。
如果依赖于竞品的解决方式，就相当于已经知道最终的目的地在哪，要做的只是找一条理由说服自己，连接现状和既定的目的地。
这个时候，大量的脑力都花费在将竞品为什么这样做合理化，而会忽视其不合理、与自己产品不协调的地方。
再偷懒一些——因为竞品这样做，自己的产品也就这样设置；当被人问起这样做的原因，只能弱弱的回答一句“竞品就是这样做的”。
这种欠缺思考的行为提醒自己：既要借鉴竞品的设计，也要警惕思考的懒惰。
三、在方案策划中，如何保持owner意识
形成方案的过程中，对大大小小的功能点如何实现、什么时候实现，经常要做权衡、做取舍，对竞品做法的判断只是其中一种情况。
那么如何对不同的方案进行决策呢？
我总结了三个角度：
- 客观指标；
- 用户视角；
- 关联影响；
1. 从指标的角度考虑
运用前面规划好的指标进行衡量，不同的方案对用户会产生怎样的影响，体现在指标上，会带来怎样的变化；基于整体产品目标制定出的数据指标，通常可以指导方案的优先级排序。
举个例子：商家论坛刚刚上线，只具备基础的发帖功能，许多地方待完善，那么先做哪个后做哪个就是经常会面临的问题。
在运营提出的大量需求中，以数据指标论坛DAU为依据进行判断，就可以筛选出对DAU有直接影响的需求和对DAU有间接影响的需求，再结合直接影响的程度和开发成本进一步判断。
2. 从用户的角度考虑
将自己代入用户的视角，分析在产品功能的这一步，用户是处于怎样的时空场景内，带着怎样的动机和情感状态。
走入用户的视角并不容易，首先需要对用户和当前的场景有足够的了解；其次有可能过于关注某一类用户，而忽视了用户的多样性。另外需要刻意将自己从设计者的视角转换为使用者的视角——前两者需要持续付出时间来了解自己的用户，后者则依赖于视角的刻意转换。
在形成方案的过程中，会经过许许多多次的决策；如果依赖于每一次的刻意转换，有可能会发生不同程度的偷懒，忽视从用户实际使用的角度出发；如果可以训练成固定的习惯，则决策的质量更稳定些。
那么如何能形成转换为用户视角的习惯呢？
我个人有两种做法：
第一种，在每次的决策过程中，将用户视角当做因果推理的重要依据，只有将用户角度的体验考虑进去，这条推论才成立，才可以走到下一步。
第二种，在决策过程中，不刻意关注是否有考虑到用户体验，先将产品流程搭建起来，结束后再整体从用户视角出发，在脑海里模拟一次功能的全流程，检查是否有不合理的地方。
前一种的优势在于可以时时检查方案的合理性，较少出现推翻重来的情况，而且对每一步进行仔细推敲，决策的质量更有保障；劣势是每一步都需要视角的转换，设计思路不连贯且转换可能会有遗漏。
后一种的优势在于可以在全流程都对用户体验有考虑，而且可以分别从不同类型用户的角度出发，避免仅从核心用户视角考虑而忽视其他类型用户；劣势在于当已经形成初步方案时，出于懒惰心理，修改的动力会大幅下降，对用户体验和修改成本之间可能会有妥协。
3. 从关联影响的角度考虑
即使当前的方案对目标群体有积极作用，但是对其他群体是否会产生负面影响呢？
在考虑方案时，通常会专注于这个方案的目标群体和方案的积极作用，但一个方案不仅会对目标群体的认知和行为产生影响，也会对非目标群体产生影响。
后一部分的影响是正面的、中性的，还是负面的？
举个例子：小额打款的目的是可以让卖家对买家进行小额补偿，涉及到买卖双方的金钱流动，尽管满足了补偿方面的需求，但会不会带来资金风险呢？
比如，卖家可能会因为不清楚打款状态，对同一个买家重复打款，造成资金损失；为了规避这种风险，可以在卖家打款的路径上明显地提示历史打款记录、限制打款次数、限制打款金额上限等等。
另外，尽管项目的目的是解决买家的合理补偿诉求，但除了有合理诉求的买家，平台上也存在一些黑粉，这个功能是否会被黑粉恶意利用，能否对这类情况作出限制？
这两个例子都体现了与一个需求相关联的负面影响，只有将这些考虑进去或者有这样思考的意识，才能做到不将目光仅局限于面前的这一个功能点，而是从整体上考虑对产品中各种角色可能会带来的影响。
上文是将产品项目分离为具体的环节，并就某几个环节反思自己的角色心态。
一方面，不是所有的环节都有被涉及到；另一方面如何将分离的思考融合成一个统一的、整体的owner意识，也是下一步需要继续反思提升的地方。
